Как поисковики яндекс и google относятся к статьям из вебархива?

Стоит ли размещать статьи из вебархива у себя на сайте и как поисковики относятся к таким статьям? Часто вижу, продают такие статьи по "дешевки", с уникальностью от 85% и выше? Так как, скачать сайты из вебархива можно без особого труда, многие даже бизнес делают на перепродаже таких статей.

Но вопрос в другом, есть ли польза от таких статей? Как Яндекс и Google индексируют статьи из вебархива? Не накладывают ли фильтров за подобные статьи?

С одной стороны уникальные ведь, а с другой стороны несколько раз смотрел и там не статья, а бредогенератор в основном, хотя попадались и читаемые.

Кто держит сайты с такими статьями, как с индексацией, как с ранжированием таких статей, стоит ли покупать и размещать у себя на сайте или все же копирайт и даже захудалый рерайт лучше использовать вместо таких стаей?

Ставил кто такие эксперименты в нынешних реалиях, раньше знаю, многие использовали под сателлиты и такие статьи работали, а сейчас поговаривают, что пользы они не дадут для сайта? а наоборот могут навредить?

 

Раньше работали, сейчас уже практически нет. Если выкладывать статьи из вебархива на сайт без изменений текста, то они будут мертвым грузом. Если изменить и дополнить свежаком, то возможно и будет профит. Я раньше брал такие статьи, и они немного давали трафика, последнее время пробовал, не работают. Я отказался от такого контента, несмотря на то, что он дешевый, но в итоге пока дополнишь и изменишь текст, время уходит больше, чем, если бы я заказал статьи у копирайтера. Написание статей конечно дороже чем из вебархива, зато качество статей лучше и пользы больше.

Да и думаю, у поисковиков все же есть какой-нибудь кеш, иначе сейчас бы все 100% брали из архива и не делали новые сайты.

 

Я тоже в начале года пробовал, закупил 100 статей и опубликовал на сайте. Трафика как таковой не увидел, были залетные и все. И это не смотря на то, что я редактировал немного текст, дописывал свои мысли в статье, но результат нулевой по сути. Может я не так готовил статьи или и правда поисковики хранят у себя кеш, хоть и сомневаюсь, что они постоянно хранят.

Возможно, то, что уже было в поиске, у них где то хранится определенное время, но как узнать это время хз.

Я как-то одну статью из вебархива проверял на уникальность в программе etxt так вот по Яндексу и Google была уникальной, а в рамблере был кеш с данной статьей, хотя у рамблера выдача Яндекса и как это понимать я не знаю, совпадение или все же и правда есть кеш у поисковиков.

 

Разбавлять статьи с вебархива с копипастом и будет работать, так как становится более уникальной+новая дополнительная информация. Только все это занимает немало времени если большие объемы. На поиск тематического копипаста и потом разбавка. Если только делегировать половина работы, на поиск тематического копипаста, тогда можно заморочиться, а если самому все делать, то овчинка выделки не стоит.

 

Если брать с такой статьи только самое ценное и то до 40% текста, плюс добавлять актуальную информацию то эта статья просто должна стать новой и уникальной! Но надо обращать внимание на содержательные статьи, а то там хлама полно и времени теряется много для отбора качественного контента, плюс проверка уникальности и тд.

 

Не знаю, как Google относится к статьям из вебархива, но думаю также как и Яндекс. Сотрудники Яндекса заявляли уже давно, что статьи (тексты), которые уже были в индексе на одном сайте и потом пропали или сайт удалили и потом появились на другом, уникальными для поисковика не будут. Что же касается проверки программами и сервисами на уникальность, то они же сравнивают совпадения текстов, которые в выдачи.

То есть статьи из вебархива хоть и проиндексируются, то уникальными для поиска не будут. Поэтому все и говорят, что они толком не работают, а если и работают, то их мешают с другим текстом или дописывают уникального текста.

Или разбавляйте или оставьте данную затею с такими статьями.

 

То есть, сайты восстановленные из вебархива не дают трафик от слова совсем? Или же все таки перемешивая контент, можно получить трафик? Мнения разные, кто говорит что не работает, кто говорит что если с умом подходить, то дают трафик? Как быть, попробовать на себе все?

 

ну так что еще делать- никак не поймешь-надо пробовать всё самому.

у меня 5 сайтов молодых я статьи покупал на етхт хорошие объемные 6-8 000 символов, по 10 штук на 5 сайтов, по 150-300 рублей, в общем покупать дорого, а объем нужен,думаю вебархив это просто чудо.

нужны статьи для объёма и продаваемые статьи и то и так конечно если разбавлять статьи мыслями своими иеще они будут ранжироваться- вот тогда будет счастье.

а вообще кто знает сколько на сайт статей среднего качества, уникального текста конечно, копирайтинга, как думаете сколько статей нужно для хорошего трастового сайта?

Я в этом деле новичок- ну а что все сейчас в интернете работают- такое время, главное не человек а его статистика

 

Все зависит от качества статей. Если статьи ведут трафик, то смотрите статистику, в среднем, нормальная статья человек 50 привести может. Хотя есть тематики где одна статья и по 2к приводит. Держите на сайте только те статьи, которые приводят трафик. Да все зависит от тематики, где то 100 статей для раскрытия темы, а где то 1000 мало.

 

в архиве каждый второй пасется, все вытащили

 

все так

я так тоже раньше делал

 

Когда-то давали результат, сейчас уже нет. Практически все статьи из вебархива уже растянули по сайтам. Тем более их нужно разбавлять рерайтом.